Vägra svara på frågor med hänvisning till att frågeområdet och statsrådet är anmält för granskning i Konstitutionsutskottet. -Jag har fått det rådet säger statsrådet.
En stilla undran är hur det hade låtit från den politiska oppositionen under våren/valåret 2022 när en hel del KU-anmälningar lämnades in och samma svar som nu lämnas hade lämnats då av t.ex Justitiemininstern?

Naturskyddsföreningen granskar Tidöavtalet och kommenterar innehållet i miljö- och klimatområdet. Ett av partierna som står bakom avtalet, dess riksorganisation, begär kort därefter att den ideella föreningen skall lämna ut namnen på de privatpersoner som är bidragsgivare till Naturskyddsföreningen.
Föreningen vägrade, vilket får anses som självklart.
Man kan fundera över vad detta eventuellt indikerar. Något sådant här har aldrig förekommit förut enl föreningen. Vad skulle partiet göra med den informationen, om de hade blivit delgivna någon sådan? Upprätta ett åsiktsregister? Skall det uppfattas som en signal om man riskerar att bli registrerad hos ett politiskt parti om man skänker pengar till en organisation som framför kritiska åsikter om ett program som partiet är delaktiga i? Om så är fallet är det sannerligen nya tider som vi står inför. Kanske det ändå är berättigat att tala om ett paradigmskifte? Föreningsfriheten är grundlagsskyddad. Torde omfatta både rätten att vara medlem och även stödja ekonomiskt. Skyddet är för den enskilde gentemot staten. Förfrågan kom från ett parti med säte i Regeringskansliet.

https://www.dn.se/sverige/sd-begarde-lista-pa-naturskyddsforeningens-givare/