Ekot rapporterar idag:
?Forskare som studerar påverkanskampanjer beskriver för Ekot att stängda svenska grupper på Facebook nu koordinerar påverkan mot utländska journalister verksamma i Sverige med försök att få reportrarna att ändra sin rapportering om hur Sverige hanterar krisen.?
Facebook rapporterar att 55 miljoner inlägg tagit bort från plattformen, då de innehöll felaktig coronainformation. Bara under mars månad.
Forskargrupper gör ständigt återkommande angrepp på Folkhälsomyndigheten.
Det är inte utan att det finns fog för att börja fundera i banor kring vilka som skulle kunna ha intresse av att den tiiit och det förtroende som myndigheterna hittills har haft, skall rubbas? Vilka grupper har intresse av att motsättningar skärps och ett instabilare samhällsklimat skapas. Att myndighetsmisstron ökar?
En pandemi, där människor dör i ett stort antal, kan ju i sig självklart utgöra en grogrund där anekdotisk bevisföring, kan leda till ryktesspridning och vantolkningar av läget.
Vi har alla ett ansvar för att eventuella påverkanskampanjer inte får någon effekt!

Någonstans måste jag ändå undra; varför väljer man vägen via DN-debatt för att försöka påverka FHM att ändra sina rekommendationer under en pågående pandemi? Idag 6 st forskare (där ?viriologi? ingår i CV:t hos alla) som argumenterar med hänvisning till evidens, personlig kännedom, rapporter, ledare i New England Journal of medicine och testning.
Är verkligen syftet att vetenskapligt vinna något slags disputation med allmänheten som domare eller vad?
Jag ifrågasätter inte deras rätt att argumentera och debattera, men syftet? Är det hur väl någon lyckad hetsa upp en folklig upprördhet via media över hur man tolkar, rätt eller fel, det medicinska fakta och forskning som anförs, som skall fälla något slags avgörande av om vi skall rekommenderas att bära andningsskydd nu?
Att den breda allmänheten skulle besitta något som överhuvudtaget kan närma sig kunskapsläget hos de som ev. har olika åsikter, eller att vi kan bedöma kvaliten hos de anförda källorna och därefter värdera och väga samman det vetenskapliga läget och döma av en lämplig rekommendation beträffande andningsskydd?
Var och när skall det i så fall göras? I kommentarsfälten, Agenda eller på nästa presskonferens?