Artikel 2 slår fast att alla barn har samma grundläggande rättigheter och lika värde. Ingen får diskrimineras. Barnkonventionen gäller för alla barn som befinner sig i ett land som har ratificerat den.

Artikel 3 anger att det är barnets bästa som ska komma i främsta rummet vid alla åtgärder som rör barnet. Begreppet ”barnets bästa” är konventionens grundpelare och har analyserats mer än något annat begrepp i barnkonventionen. Vad som är barnets bästa måste avgöras i varje enskilt fall.

Artikel 6 säger att varje barn har rätt att överleva, leva och utvecklas. Artikeln handlar inte bara om barnets fysiska hälsa utan också om den andliga, moraliska, psykiska och sociala utvecklingen.

Artikel 12 handlar om barnets rätt att uttrycka sina åsikter och få dem beaktade i alla frågor som berör dem. När åsikterna beaktas ska hänsyn tas till barnets ålder och mognad.
(Wikipedia)

Lätt att förstå innebörden i konventionen som är svensk lag. Svårare att förstå är att svenska myndigheter inte tar hänsyn till innehållet.

Att några överhuvud taget försöker sätta det begreppet på skattefinansierad verksamhet kanske inte är förvånande. Användes och används ju t ex flitigt och framgångsrikt i USA av den f d presidenten som under sin förra kampanj skulle rensa träsket. Att sätta nyordsbegrepp på sådant man inte kan acceptera ser vi ofta. Vi borde nog vara mycket mer vaksamma på den företeelsen.
Första gången jag på riktigt noterade detta var när bekrivningen kom, i efterhand, hur den s k bilden sattes av en påstådd systemkollaps vid flyktingvågen 2015. Påhittat från första början, placerat, ihärdigt upprepat och sedemera troligen accepterat som något som faktiskt skedde. Finns dokumenterade redovisningar i media av hur det gick till. Och det märkligaste av allt; var det någon som själv märkte av vilka system det skulle ha handlat om och såg några konsekvenser? Kollpas betyder ju sammanbrott. Rasade sjukförsäkringssystemet ihop t ex? Socialbidragssystemen i kommunerna? Sjukvården?

Är alltså en synonym till hur skattemedel hanteras? Tydligen, om man bor på Lidingö, är kommunpolitiker, och har synpunkter på hur t ex fritidsverksamheten i andra komuner bedrivs. Hur kan det komma sig? Jo, vi har ett solidariskt skattesystem, än så länge. Inget: Va fan får JAG för pengarna, alltså. Ett skatteutjämningssystem mellan rika och lite mindre rika kommuner ingår i det solidariska (det ordet kommer snart att vara utmöntrat ur det politiska vokabuläret, men jag tillåter mig som icke partist att använda det ett tag till iaf) s k tänket som har gett oss det system vi har. Ett sympatiskt system kan man tycka. Men det kanske inte bara är ordet solidaritet som kommer att lida sotdöden?