Ska alla intressegrupper få sina löften uppfyllda finns inte utrymme för att sänka klimatutsläppen.

Tomas Ramberg, DN

Det blir ofta alltmer svårt att hänga med i svängarna när ansvariga ministrar skall försöka motivera politiska förslag. Hade inte haft något emot att raka, ärliga och kanske t o m ideoligiska motiv presenteras (fast jag vet; ideologi är inget som tynger medvetandet nämvärt hos några politiker idag). Istället levererar man något annat.
Idag en ansvarig minister som påstår att socionomutbildningen inte rustar studenterna för verkligheten de skall möte. I stället är den för teoretisk. Och så rabblar ministern ett antal samhällsproblem och dess konsekvenser. Kriminalitet förstås, gängdito underförstått. Det mesta som kommer ut från det hållet motiveras nästan uteslutande på det sättet.
Just socionomutbildningen har historiskt innehållit praktik, lustigt nog. Längre tillbaka i tiden upp till två terminer för de studenter som inte hade yrkeslivserfarenhet. Numer 20 veckor s k verksamhetsförlagd utbildning, 30 p. Handledd sådan. Och att kritisera en akademisk utbildning för att dessutom vara för teoretisk?
Hur vet ministern att detta inte är bra då? -Vi får löpande rapporter, är svaret. Det hade ju känts mer underbyggt om SKL t ex som arbetsgivarorganisation eller socionomernas fackliga organisation (er) hade nämts som den direkta orsaken till översynen. Några som är nära branschen, så att säga. Fast någon översyn, förutsättningslös utredning verkar det inte handla om, mer ett politiskt beställningsverk. Och som sagt, gärna det då; men försök inte få det att låta som det finns någon annan väl underbyggd bakgrund.