Nu kräver ett parti att de övriga politiska partierna skriver under på att de följer och förvarar svensk lag. En av många hundratals lagar. Vad skall vi tro om de andra? Hänger de löst nu? Eller har vi fler krav på undertecknande av utvalda lagar på gång. Grundlagarna kanske - hur är det med dem? Bäst att underteckna! Eller?
Kan man hoppas på att väljarna sätter stopp för sådant här trams i höst? Är nog för mycket att hoppas på, är jag rädd. Den nedåtgående spiralen fortsätter att skruvar sig målinriktat.

Filosofidoktorn Anna-Karin Selberg skriver i dagens DN om moderna lögner, och hur dessa bygger på tankar formulerade av Adolf Hitler. Ju större och fräckare lögn desto bättre.
Anklagelser om valfusk och s.k militära aktioner för att bekämpa nazister, ja vi känner igen dem. Avslöjas de kan de få ännu större genomslag och förnyad cikulationsförmåga. Kravet på omvänd bevisföring, att bevisa sin oskuld eller att allt har gått rätt till, riskerar på så sätt bli kontraproduktiv till sanningen.
Vi småljuger alla till vardags. Vita lögner som företeelse har ju fått sitt egen lögnklass. Politikerskrået töjer allt som oftas på sanningar så det passar det egna syftet. I artikeln beskrivs hur de rena trollfabrikerna arbetar.
Så hur förbereder vi väljare oss inför eventuella stora lögner i höstens valrörelse? Känner vi ens igen en sådan när vi hör den, i sin svenska omgivning?
Eller vad sägs t.ex om förtida antydningar om valfusk i det svenska valet? Kommer de att upprepas tillräckligt ofta, så att de inte alls känns som något främmande i mitten av september?

Sitter alltså ett gäng svartrockar och lägger sina pannor i djupa veck för att bena ut om det ena eller det andra påfunden som tillkomit i världen efter 1780-talet är förenliga med de formuleringar som nedtecknats då. Grundlagar kallar man det. Får livsavgörande konsekvenser för nu levande och verksamma människor.
Uttolkning av uråldriga heliga skrifter gjorda av svartklädda män har av många ansetts inte haft så stort värde i ett modernt samhälle. När de också används för rättsskipning har det fått särskilda namn, med negativ klang.
När den typen av lagtolkning används med tydliga politiska förtecken för att vrida utvecklingen årtiden bakåt (och dessutom utovas, förutom bakslaget med det upphävda skyddet för rätten till abort, en rad andra förändringar som gör en mörkrädd) har den och den högsta domstolen i USA förlorat all legitimitet, gentemot resten av den demokratiska världen. Kan nu jämföras med hur den så kallade rättvisan skipas i de länder som fortfarande har mycket långt till att benämnas som demokratier.