Beredskapsskatt. Ja, trolla med ord och begrepp går an. Inte ok, inte bara för att konstruktionen i sig är felaktig. Ministern borde läsa på vad skillnaden är mellan skatt och avgift. Nu tror jag nog att han redan vet, men han kan inte motstå lockelsen att sockra skattebudskapet med en tydlig destinationslapp. Som på charterresväskan alltså.
Men det här begreppstrixandet kommer att krångla till det. Om man skall benämna en skatt har det hittills skett för att visa vilken del av samhället eller vilken typ av aktivitet som beskattas; förmögenhetsskatt, bilskatt osv. Sedan hamnar pengarna i en gemensam skattekista som kan användas för gemensamma åtaganden. Utan öronmärkning.
Det kommer nog bara att leda till tankevurpor och konstiga debatter framöver. För det kommer ju aldrig att vara så att en beredskapsskatt kommer att finansiera hela åtagandet försvaret. Utan bara upp till nivån 2% av BNP. Men kommande diskussioner om vad som skall räknas in, vad som är ersättning av materiel som nått sin livsländ och ändå skulle ha ersatts, nya åtaganden som inte fanns med vid skattens införande osv osv i all oändlighet. Skattemotståndare älskar ju att grotta ner sig i sådana detaljer. Tycker alltså inte att man skall bjuda på den möjligheten.
I stället borde man orka stå upp för de skatteuttag som behövs för de gemensamma ändamålen. Försvaret har väl i alla fall fram till nu ansetts som ett sådant?
Hälsar en fredsskadad individ som inte gillar inträdesansökningar i organisationer, vars medlemmar man känner kraftig aversion emot.