Som alltid; då tänker vi ett par varv varv till och ställer oss frågan: vilka kan tänkas ha intresse av att detta sker?

https://omni.se/a/q1BeR1

Kulturkrigets första offer är:

https://sverigesradio.se/artikel/darfor-maste-sveriges-radio-spara-pengar

”Att alltihop är djupt olämpligt, för att inte säga direkt stötande, borde vara uppenbart för alla normalt funtade människor. Oscar Stenström hade lika gärna kunnat tatuera ordet ”jävig” i pannan. Alla färska kunskaper och kontakter som han inhämtat under Sveriges Nato-process är svenska folkets egendom, INTE hans egen och de bör UNDER INGA OMSTÄNDIGHETER säljas till näringslivet. Ursäkta versalerna, men vissa fattar tydligen trögt.”

Andreas Cervenka

https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/Llx8GQ/cervenka-en-orosanmalan-for-demokratin

Egentligen handlar det inte om ett speciellt politiskt parti, det är bara ett exempel på varför tillit och förtroende för den branschen är i kraftigt avtagande hos mig.
Påsskatten ingördes troligen för att göra livet surt gör sina medundertecknare av en politisk överenskommelse. Många trodde dessutom att det var en typisk fråga gör ett annat parti.
Nåväl, nu kan en minister för det instiftande partiet relativt kort tid efter införandet avsaffa den samma. Vilket får mig att tro att antagandet ovan stämmer (om det sura livet).
En ögonblicksbild från de som på ett ansvarsfullt sätt hanterar vårt väl och ve. De som påstår sig ha en ideologi som grund, partiprogram och stämmobeslut i ryggen. Skatten infördes inte av de skäl jag vill att de förtroendevalda skall ha för ögonen; omtanke miljön t ex. och avskaffades kanske av helt andra?

Ser ilskna och ifrågasättande kommentarer kring Socialstyrelsens nya mer restriktiva råd till sjukvården (!) kring hur man skall se på konsumtion som överskrider dessa.
Svårt att förstå. Men det är nog som med t ex hastighetsbegränsningar. Var och en sin egen expert. Alltid en alternativ tolkning till hands, för att rättfärdiga sitt eget beteende.

Man bryter en viktig demokratisk princip när man börjar införa angiverilagar. Det är i länder som Östtyskland, Sovjetunionen och Nazityskland som man har gjort det. Jag har försökt hitta andra exempel i dag utan att lyckas. Vi skulle hamna i samma klubb som dem.

Tommy Iseskog
Jurist och arbetsrättsexpert

https://arbetet.se/2023/09/08/jurist-talar-om-angiverilagen-vi-skulle-hamna-i-samma-klubb-som-osttyskland/?fbclid=IwAR2HnL53l-RgEtSC-TgfzwxIZ27m5V5FRePIMBOmmsyGCYYuQJdu6AEvwNs_aem_AXnTC3yY4KqAJOVT8rgXG0bMsqS5jqnVgYYbagQKXtFiSa0F0Q

xP4wGXzX-y1PUddZ8

När IPCC år 2021 publicerade första delen av sin sjätte klimatrapport hade exempelvis 234 experter gått igenom över 14 000 forskningsartiklar, alla redan noggrant expertgranskade. Före publicering hade rapporten dessutom granskats av ytterligare experter och de 234 forskarna hade fått över 75 000 kommentarer att ta ställning till (Åsa Wikforss, professor i teoretisk filosofi, DN 7 sept 2023).

Det är sannerligen inte lätt för oss vanliga dödliga att orientera mellan statistikkurvor och diagram som numera är en del av den flytande materia som förut var politisk debatt, men som nu också vilar på ett lager av spelteorier och kulturkrigsretorik, toppat med ren och skär lögn. Har aldrig tvivlat på FN-organet IPCC:s larmrapporter och dess slutsatser, men ändå skönt med ovanstående bakgrundsinformation. Gott att ha i bakhuvudet nästa gång någon pratar om naturliga variationer eller försöker så split genom att få oss att vända bort blicken och via orkestrerade distraktionsmanövrar tjafsa om färgen på väderkartor eller annat.

Omdiskuterad konstutställning i Borås. Senaste budet är att den blir av som planerat. Man kan tycka vad man vill om tjänstepersoneras bedömningar och beslut. Men en sak är säker:
Hade utställningen rullat på som tänkt, okänd för den större/största delen av svenska nyhetsläsarpubliken, och något otrevligt hade inträffat - som kunde kopplas till det politiska inehållet. Då vet åtminstonde jag hur det hade låtit från yrvakna besserwissrar: typiskt svensk naivitet, fredsskadade kommunala byråkrater, kulturfjantar och en mängd synonmer på temat.
Ägna gärna en tanke hur det är att ha ansvaret, hur det kanske kan vara att lyssna på och försöka väga samman kanske vilt divergerande åsikter i en brännande fråga. Det finns ingen handledning eller policyplan att gömma sig bakom.
Och sist men inte minst; söndagstipparna kommer obönhörligen att döma dig om nu olyckan är framme i det nya läget som uppstått. Eftersom ansvaret nu, efter ännu fler övervägande fram och tillbaka, helt övergått på dig för konsekvenserna och nu var du inte ovetande och du hade alla fakta på hand och ändå…?