Om man inte hittar några andra argument så drar svenska politiker kriminalitetskortet. Hörde just en riksdagsledamot, sitt partis representant i sakfrågan, som argument mot den s k könslagen, att den skulle kunna utnyttjas av kriminella.
Jag har ingen kunskap i sakfrågan och det tror jag faktiskt inte heller de flesta riksdagsledamöter har. Däremot har de en enorm fäbläss för att hetsa i kulturkrigsfrågor. Lina Axelsson Kihlbom, f d minister och som nog har den personliga erfarenhet som behövs, skriver att övriga länder plus ett antal andra europeiska länder har gjort det lättare att byta juridiskt kön. Plus en hel radda andra argument, som borde räcka gott och väl samt bli över.
Men som vanligt, utredningar, sakargument och internationella erfarenheter väger lätt när kulturkriget rasar. Och tron på att brottsbekämpning trumfar alla andra argument.

Idag är det tydligen den internationella dagen för denna organisation. Flaggas med organisationens flagga på de officiella flaggstängerna i min hemkommun. En kommun som till för några år sedan hade svårighet att få till flaggning med regnbågsflaggan.
Mycket kan sägas om det nyvunna medlemskapet. Det mesta är nog redan sagt. Min enda kommentar är att vi dyrt köpt oss en garanterat plats och deltagande i nästa världskrig.

Sanningen är att förlusten, på svindlande 81 miljarder, berodde på att Riksbanken köpte obligationer för totalt runt 1 000 miljarder kronor, först mellan 2015 och 2019 och sedan under pandemin.
Köpen skedde till rekordlåga räntor vilket för obligationer är samma sak som rekordhöga priser. När räntan steg föll värdet som en sten. Det torde vara något slags rekord i usel tajming.
I en svidande utvärdering som Riksrevisionen publicerade i december med rubriken ”dyrköpta erfarenheter” konstateras dessutom att de hundratals miljarder som fram till 2019 lades på att köpa obligationer princip inte hade någon effekt alls när det gällde att få upp inflationen, vilket var syftet.

Andreas Cervenka, Aftonbladet

https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/15Qq1G/andreas-cervenka-riksbanken-har-spelat-bort-pengarna?utm_source=iosapp&utm_medium=share

Nästan alla kriser i historien genomgår en dysfunktionell fas, då människors samlade agerande tenderar att förvärra krisen i stället för att lösa den. Det tråkiga är att krisen som regel övergår i en snabbt nedåtgående ond cirkel innan nödvändig strukturell förändring startar. Vad som tyder på att vi är i en sådan fas är exempelvis att flera stora stater strävar efter territoriell expansion, med åtföljande global militarisering. Befolkningen i dessa stormakter skulle vara mer betjänta av att resurser riktades mot att lösa allvarliga problem som de står inför. Vi har fått en stark samhällelig individualism, när endast kollektiva lösningar är möjliga. En mer omfattande förändring kommer bara om stora folkgrupper agerar, men i dag sker i stället en övergång till auktoritära regimer som frikopplas från folkstyre.

Janken Myrdal
Professor emeritus i agrarhistoria kulturdebatt@dn.se

https://etidning.dn.se/shared/article/johan-cullberg-visste-att-krisen-kan-foda-utveckling/iln3sWEB

Vilda arter dör i snabb takt. Anledningen är att det finns försvinnande lite naturlig miljö för dem kvar att leva i. ”Vi håller just nu på att systematiskt utrota allt icke-mänskligt liv”, meddelade chefen för FN:s biologiska mångfaldspanel 2019. Året därpå kom EU:s miljöbyrå med en rapport som visade att över 80 procent av den europeiska naturen är i ”dåligt skick”.

På grund av detta kom EU-kommissionen 2022 med ett förslag till en lag om att restaurera förstörd natur. Målet var att återställa minst 20 procent av EU:s land- och havsområden senast 2030.

Men i Sverige mötte lagen motstånd. Både den förra och den nuvarande svenska regeringen har arbetat emot, eftersom man varit orolig för att det ska drabba svensk skogsindustri, vilket DN tidigare berättat om.
Sedan dess har lagförslagets innehåll förhandlats. De undantag som Sverige drivit igenom har fått kritik från miljöorganisationer som menar att lagen blivit urvattnad. I juni i fjol röstades den modifierade versionen igenom av kommissionen

En sista formell omröstning om lagen skulle ha hållits måndagen den 25 mars på miljöminister­mötet i Bryssel. Men en majoritet av medlemsländerna saknades och lagförslaget drogs tillbaka, efter att Sverige tillsammans med Ungern, Nederländerna och Italien aviserat att man skulle rösta emot det. Framtiden för lagen är nu osäker.

https://etidning.dn.se/shared/article/sverige-var-med-och-stoppade-ny-lag-om-aterstallande-av-natu/0q6_z1q9

Sedan början av millenniet har samtliga nordiska länder skärpt sina asyl- och migrationslagstiftningar, visar en ny rapport från Delegationen för migrationsstudier, skriver TV4 Nyheterna.
- Det har blivit mycket mindre liberalt och mer strikt, säger Johan Hinnfors, professor i statsvetenskap vid Göteborgs universitet, som är en av forskarna bakom rapporten.
Åtstramningen av asyl- och migrationslagstiftningarna har skett i olika takt i de fyra nordiska länderna. Enligt Hinnfors finns det dock en gemensam punkt i att politiken har skärpts när invandringskritiska partier fått större väljarstöd.

https://omni.se/a/kE44Q

Bra med forskning som dokumenterar för nutid och framtid genom att registrerar det som skett, när de blickar bakåt. Sedan verkar det ligga i tiden att ihärdigt förneka dessa resultat på olika sätt. Tidningen Expressens ledare visar idag upp en variant på detta och hänvisar till en siffra om beviljade uppehållstillstånd 2023, som de förmodligen hoppas låter hög, och påstår att rapporten som forskarna tagit fram inte speglar den s.k verkligheten. En retorik som både är trött och förenklad. Gillar man per definition inte invandring rapar man lätt ur sig den typen av popupistiska argument, istället för att visa anständig respekt för forskningsresultat. Eller åtminstone prestera något som hade fungerat som en seriös kritisk granskning av rapporten. Men såklart, det är svårt att skriva vettigt om man ständigt skall ha ett fuktat finger i luften.

Artikel 2 slår fast att alla barn har samma grundläggande rättigheter och lika värde. Ingen får diskrimineras. Barnkonventionen gäller för alla barn som befinner sig i ett land som har ratificerat den.

Artikel 3 anger att det är barnets bästa som ska komma i främsta rummet vid alla åtgärder som rör barnet. Begreppet ”barnets bästa” är konventionens grundpelare och har analyserats mer än något annat begrepp i barnkonventionen. Vad som är barnets bästa måste avgöras i varje enskilt fall.

Artikel 6 säger att varje barn har rätt att överleva, leva och utvecklas. Artikeln handlar inte bara om barnets fysiska hälsa utan också om den andliga, moraliska, psykiska och sociala utvecklingen.

Artikel 12 handlar om barnets rätt att uttrycka sina åsikter och få dem beaktade i alla frågor som berör dem. När åsikterna beaktas ska hänsyn tas till barnets ålder och mognad.
(Wikipedia)

Lätt att förstå innebörden i konventionen som är svensk lag. Svårare att förstå är att svenska myndigheter inte tar hänsyn till innehållet.

Att några överhuvud taget försöker sätta det begreppet på skattefinansierad verksamhet kanske inte är förvånande. Användes och används ju t ex flitigt och framgångsrikt i USA av den f d presidenten som under sin förra kampanj skulle rensa träsket. Att sätta nyordsbegrepp på sådant man inte kan acceptera ser vi ofta. Vi borde nog vara mycket mer vaksamma på den företeelsen.
Första gången jag på riktigt noterade detta var när bekrivningen kom, i efterhand, hur den s k bilden sattes av en påstådd systemkollaps vid flyktingvågen 2015. Påhittat från första början, placerat, ihärdigt upprepat och sedemera troligen accepterat som något som faktiskt skedde. Finns dokumenterade redovisningar i media av hur det gick till. Och det märkligaste av allt; var det någon som själv märkte av vilka system det skulle ha handlat om och såg några konsekvenser? Kollpas betyder ju sammanbrott. Rasade sjukförsäkringssystemet ihop t ex? Socialbidragssystemen i kommunerna? Sjukvården?