Har så svårt att förstå ledarsidan i Borås Tidning och dess invändningar mot att Valnämnden i Borås kampanjar för att höja valdeltagandet bland förstagångsväljare. Ingenting för kommunen, borde partierna klara av säger Katarina Larsson i söndagens ledare.

Om jag förstår det hela rätt har kommunen en ansvar för ökat valdeltagande i stort genom att underlätta förtidsröstning enligt ledarsidan, men inte genom att försöka förmå förstagångsväljare att delta? Märklig logik kan tyckas.

Det som sticker Katarina Larsson i ögonen mest verkar vara att Valnämnden är "skattefinansierad" och därmed även kampanjen. Om det hela överläts  på partierna så står någon annan för fiolerna? Jag har ingen insyn i de politiska partierna ekonomiska förhållanden men ett vet jag. Det betalas ut ansenliga belopp på alla nivåer av skattemedel i partistöd till partierna. Med all rätt. Jag har också den största förståelse för att dessa medel inte räcker till allt politiskt arbete som behöver göras. Har de lokala partierna andra stora inkomstmöjligheter förutom medlemsavgifter? Jag utgår från att penningströmmen via (anonym) sponsring inte utgör den huvudsakliga finansieringskällan för lokalt partiarbete i Borås, det skulle kännas både allvarligt och tveksamt i så fall.

Att argumentera för att inte försöka stärka valdeltagandet med de medel som står till buds i en kommun av principiella skäl känns oansvarigt. Att komma till den slutsatsen bara för att det höjts kritiska röster mot att ungdomsförbunden inte släppts inpå alla de skolor de velat besöka är väl tunt. Förstagångsväljare finns som bekant både inom och utanför gymnasieskolan.

I pressmeddelandet påstås dessutom inte att kommunens kampanj ensamt skulle ha skapat det ökade valdeltagandet. Att både partier, andra intresserade och kommunen gemensamt bidrar till ett ökat politiskt intresse bland förstagångsväljare har jag väldigt svårt att se att det kan vara negativt.