Läs hela denna, lite långa, sammanställning av hur det kan se ut när en verksam lobbyist med hemliga kunder utses till reell makthavare.

https://tankesmedjanbalans.se/vardlobbyist-for-hemliga-kunder-avgor-om-sjukskoterskornas-strejk-ar-samhallsfarlig/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR2caDQDFy1i_n3q6s7eSuFuZ5cuHKMtoHvY5cC9PRIT5aExMcoLhf8Yf8Q_aem_ASXPMs9xWZwxYCCVOrv2WkpHsiEAjLrtbIs3m5oPjEtgUDurpn

När vi frågat om vilka kriser och samhällsproblem som kan motivera att maktbefogenheter överlåts till exper­ter, så finner vi att benägenheten är som störst gällande ­pandemier, ­klimat- och miljökriser samt finans­kriser, men även gällande grov brottslighet och integrationsproblem. Sammantaget ger det bilden av att inom flera av de områden där det råder skarpa politiska motsättningar mellan partierna, och som nu står i fokus för den pågående valrörelsen, tycks en betydande del av svenskarna föredra att experter snarare än de folkvalda bör besluta.

Vi vill varna för denna utveckling av flera skäl. Samhällskriserna kommer allt snabbare och tycks också bli fler. Det är då lätt att vilja vända sig till experter såsom kriminologer, epi­demiologer, ekonomer, jurister och k­limat- och miljöforskare. Men många av problemen som vi ställs inför är trots allt av politisk natur. De försvinner inte bara för att experter får bestämma. Experter är dessutom ofta oense.

Det krävs att någon tar ansvar för deras inflytande. Förtroendet i ett demokratiskt system bygger på en folklig förankring där väljares intressen kanaliseras. Med mer ­teknokrati under­mineras möjligheterna för ansvars­utkrävande. Vänjer vi oss vid expertstyre så lär det inte heller bli ­lättare att få människor att vilja engagera sig för demokratin.

Sten Widmalm, professor, Statsvetenskapliga institutionen, Uppsala universitet
Thomas Persson, docent, Statsvetenskapliga institutionen, Uppsala universitet
Markus Sjölén, doktorand, Statsvetenskapliga institutionen, Uppsala universitet

https://www.dn.se/debatt/vurmen-for-teknokratier-vaxer-sig-allt-starkare/

Är nog inte bara polarisering som ger detta resultat. Fulhulkande, höhökompis-viskningar och allsköns ständiga populistiska utspel från partiernas främsta företrädare och förvisso även från deras partikompisar av alla schatteringar är nog en större bidragande orsak. Även upplösningen av begrepp som jäv, intressekonfliker, arvodesmygel och ideologiernas död, allt i egenintressets egoistiska namn.

Som Johan Croneman uppgivet skrev i DN; hotet mot demokratin kommer inifrån.

Myndigheten för psykologiskt försvar kommer att justera sin anmälan till Granskningsnämnden.
- Det finns två formuleringar där vi säger någonting om vad Granskningsnämnden borde göra. Det var olyckligt, det tar vi på oss.

Man får ju läsa den avslutande meningen två gånger. Några formuleringar i en anmälan från en statlig myndighet till en granskande instans. En väldigt kritiserad sådan dessutom. Vem eller vilka skulle annars ha ansvar för dess innehåll om inte myndigheten själv? Men efter den nedgörande kritiken har man nog inget annat att säga till sitt försvar? Generaldirektörens famösa inhopp kanske inte har landat så väl, inte ens hos dem, som den kanske först avsåg att behaga, vad vet jag?

Svårslaget torftig, näst intill lika platt och blodlöst som det klena som ibland tas till att: - Det får stå för dem. Samma där, vilka andra skulle det annars stå för? Motparten har ju precis hävdat något. Klart att de står för det. Var för eller emot, eller nyansera din ståndpunkt. Men att argumentera med att motparten har en ståndpunkt är ju löjeväckande, men ganska vanligt ändå.

Den genetiska variationen inom Homo sapiens är inte tillräckligt stor för att man ska kunna prata om biologiska raser. Tar man dna-trådar från två slumpmässigt utvalda personer på planeten är det ungefär 1 på 1 000 baspar som skiljer sig åt. För vår nära släkting schimpansen rör sig samma mått om 3 på 1 000 baspar. För bananflugan gäller 10 på 1 000. Generellt sett är människoarten genetiskt väldigt homogen.

Anledningen till detta är att Homo sapiens inte har existerat tillräckligt länge evolutionärt, eller i tillräckligt isolerade grupper, för att biologiska raser ska uppstå. Det stämmer att avstånd, och till en viss del geografiska fenomen som berg, floder och hav, har fungerat som barriärer för genflöde, men genutbytet mellan grupper har aldrig avstannat helt. Det innebär att alla snarare befinner sig på ett kontinuerligt spektrum än i distinkta grupper. 

Farshid Jalalvand
fil dr i medicinsk mikrobiologi och kulturskribent

https://etidning.dn.se/shared/article/farshid-jalalvand-begreppet-ras-har-ingen-naturvetenskaplig-/tGnq34uO

Överst bland Googles sökresultat på ”valkompass eu” ligger en anonym sajt. Inne på sajten finns en valkompass, som ser ut som alla de andra. Men ingenstans framgår det vem som skapat testet. Först vid en slagning i domänregistret framgår att det är högerextrema partiet Alternativ för Sverige som står bakom sidan.

- Detta är väl ännu ett exempel på ”svart propaganda”, säger Henrik Ekengren Oscarsson, professor i statsvetenskap.

https://emanuelkarlsten.se/valkompass-eu-rankar-hogt-pa-google-drivs-i-hemlighet-av-hogerextrema-alternativ-for-sverige/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR15WqWktm4yEns0NSl1xaCkgKVrVSqb
sHO9AZ4cMIk7g5O9ohYYYij_aK0_aem_AQkyYx3TqoTliYhZ3iQeAUdCvUzeA8PeKnBp4j6i0G1XxV0Gvl
KqAa_xb1zlauZgKiSdfTCcvKVDpOIms0McctiM

EU-kommissionen föreslog i höstas en minimal strömmingskvot för att möta forskarnas varningar om risk för kollaps, men Sverige och flera andra länder gick emot detta. Kvoten blev 55 000 ton, 55 gånger högre än vad EU-kommissionen föreslog. Och Sverige var ?nöjda? med beslutet.

? Ministrarna tar enorma risker med strömmingen både i egentliga Östersjön och i Bottniska viken. Det de kallar för balanserat i pressmeddelandet är samma vårdslöshet som bidrog till att västra sillen kraschade 2019, östra torsken kraschade 2020, och västra torsken kraschade 2022, säger Charles Berkow, omvärldsanalytiker, Stockholms universitets Östersjöcentrum till DN.

- Forskare har i flera år varnat för att sillen/strömmingen fiskas för hårt och att bestånden riskerar att kollapsa. Torskfisket har redan kollapsat, och det finns varningssignaler även för skarpsillens utveckling, säger Henrik Svedäng, forskare vid Havsmiljöinstitutet och Östersjöcentrum på twitter.

Källa: Klimatgranskaren (finns på Facebook, Instagram och klimatgranskaren.se)

Låt oss därför hålla blicken på vad vi vet om konsekvenserna för demokratin. Trollfabriker ägnar sig åt vad forskare brukar kalla svart propaganda. Det som skiljer svart propaganda från vanlig politisk propaganda är just att avsändaren är okänd. Anonymiteten har flera funktioner. Den underminerar möjligheten att vara källkritisk (ett skäl till att Ryssland använder sig av trollfabriker). Den medför att avsändaren inte behöver ta ansvaret för de hatfyllda och splittrande budskapen. Och eftersom man använder sig av en stor mängd anonyma konton lyckas man ge intryck av att de upprepade budskapen kommer från flera olika, oberoende källor. Forskning visar att vi är mycket benägna att tro på budskap som upprepas och som verkar komma från flera olika källor.

Genom att ge det falska intrycket av en allmän opinion skapar alltså trollfabriken en allmän opinion. Och politiken följer strax därefter - inget parti vill vara ur takt med den allmänna opinionen. Det handlar alltså om att manipulera väljarpreferenser i det dolda. Detta utgör i sig en grundläggande skada på demokratin. Som väljare har vi två centrala uppgifter. Att utdöma ansvar för förd politik och ge mandat för framtida politik. Däri ligger vår främsta politiska makt. För att kunna utföra dessa uppgifter behöver vi vad statsvetaren Robert Dahl kallat ”upplyst förståelse”. Vi behöver kunskap om de olika partierna, vad de gjort och avser göra, men även om hur samhällets utmaningar ser ut och vilka lösningar som finns. Det är av det skälet som den liberala demokratin inte kan existera utan fria medier och fri forskning. Trollfabrikernas dolda propaganda utgör ett systematiskt försök att sabotera den upplysta förståelsen och underminera väljarnas makt.

Slutligen bekräftar statistiska data över demokratins utveckling med största tydlighet hur skadlig denna typ av propaganda är för demokratin. Omfattande forskning från demokratiforskningsinstitutet V-Dem visar att sambandet mellan ökande grad av desinformation, höga nivåer av toxisk polarisering och avdemokratisering är oerhört stark. Just nu autokratiseras 42 länder och i nästan samtliga visar data på en ökande spridning av propaganda av det slag som "Kalla faktas" reportage avslöjat.

Trollfabrikerna utgör ett hot mot den svenska demokratin. Det är ett faktum. För den som påstår sig värna demokratin gäller det nu att agera på basis av denna kunskap.

Åsa Wikforss är professor i teoretisk filosofi vid Stockholms universitet och författare.

https://www.dn.se/kultur/asa-wikforss-darfor-ar-sd-trollen-ett-hot-mot-demokratin/

Så har då de politiska partierna lyckats vrida en fråga om desinformation, det politiska samtalet och ytterst ett hot mot demokratin till att mestadels handla om klausuler i ett samarbetsavtal och i slutändan regeringsmakten. Man spelar det spel som man alltid gör; det politiska spelet. Sakfrågorna skjuts i bakgrunden. Lite småtaktiska piruetter och snart är perspektiven förvridna bort från det eldfängt farliga. Vem orkar i längden lyssna till tjafs om ursäkter i slutna rum och medarbetares placering på olika skrivbord?