Vi lever i en märklig tid där alla politiska partier är överens om behovet av radikal militär upprustning. Det är svårt att se någon klar strategisk tanke bakom detta. Varför talar man inte längre om kärnvapnens avskräckande förmåga? Varför resonerar man som om de inte ingick i kalkylen?

När vi slutar tala om kärnvapnen, diskuterar konventionell upprustning som om de inte fanns, sänder vi signalen att vi kan tänka oss ett konventionellt krig utan att kärnvapen kommer till användning.

Torbjörn Tännsjö
professor emeritus i praktisk filosofi vid Stockholms universitet

https://etidning.dn.se/shared/article/nar-terrorbalansen-skiftar-maste-vi-valja-nedrustning/qfx7L3jY

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

De klassiska problemen med kärnkraft: en evig avfallsskuld, olycksrisken, säkerhetsrisker, urangruvor och en sårbar och centraliserad elproduktion, väljer regeringen att tala tyst om. Istället lyfts klimatet som ett av de avgörande skälen till att vi...

Enligt våra beräkningar blir den årliga kostnaden för samhället 8-17 miljarder kronor högre i ett elsystem med 6 gigawatt ny kärnkraft än i ett system utan ny kärnkraft. Detta inkluderar kostnader för flexibilitet och hänsyn till begränsningar i över...

Att antalet lastbilar ökar är ingen nyhet för den som kört bil de senaste decennierna. Markant.En medeltung lastbil (exempelvis 12-16 ton) kan orsaka vägslitage som motsvarar flera tusen personbilar. Det har beräknats att en lastbil kan motsvara slit...

Forskning om så kallade hundvisslor kan bidra till insikter om varför fakta och förnuft sjunker i status i det offentliga samtalet. Enligt Robert Henderson och Elin McCready bedömer åhörare en talare utifrån två faktorer: sanningshalten i talarens ut...

Men när frågan om att ändra i grundlagen för att kunna dra tillbaka medborgarskap är på agendan kommer också de olika måttstockarna för människor i samma samhälle att aktualiseras. Vissa kommer att kunna berövas sitt medborgarskap på grunder som sann...