Hur kunde det bli såhär? När slutade riktiga argument och sakligt underbyggda påståenden vara det som förde den politiska debatten framåt? Jag tror att flyktingvågen 2015 bär på en del av svaret.

Erik Berg i tidningen Flamman har sedan långt tillbaka redogjort för hur begreppet systemkollaps debuterade i debatten och på två månader (!) fick fullt genomslag. Utan att det fanns någon täckning för det i och för sig oprecisa begreppet. Jag tror ingen som var med på den tiden kan redogöra för vilket eller vilka system som kollapsade. Eller ens var i farozonen. En rad ovanliga och samhällspåfrestande åtgärder vidtogs, men att något system ens hotade att kollapsa?

Men i den politiska retorikens förlovade, eller kanske snarare förgiftade, land lever begreppet kvar som ett numer histotiskt faktum. Går alldeles utmärkt att hänvisa till vid behov. Systemkollapsen 2015 vid Syrienkrisen.

Därifrån har mycket av det som sägs utvecklats till att vara halvsanningar på ett sluttande plan. Kriminalitet t.ex Statistik går att vrida och vända på i nästan all oändlighet. Ett otal kurvor har presenterats som i huvudsak visat att kriminaliteten haft en fallande kurva sedan mitten av 90-talet. Hur man än har valt att redovisa den. Först de senare åren har kurvan inom statistikgruppen våld med skjutvapen haft en avvikande negativ lutning. Hetsandet kring dödstal under pandemins inledande skeenden är ett annat exempel, där det var fri jaktsäsong på ansvariga tjänstemän och där påståenden flög både högt och lågt. För att sedan när krutröken lagt sig och siffrorna började hamna i sina rätta seriösa sammanhang, visade ett ganska hyggligt utfall för de åtgärder som vidtagits (och inte vidtagits).

Klimat- och miljödebatten är ett särskilt kapitel för sig. Påstående, förenklade slutsatser, slungas ut och de som på ett ansvarsfullt och seriöst sätt försöker lägga de många gången komplicerade och komplexa förhållandena tillrätta, har ett tidskrävande och mödosamt arbete. En ständigt ojämn kamp mellan populism och seriösa försök till redovisning av sakförhållanden.

Åsikter presenteras som fakta. Vetenskap ifrågasätt på ovetenskapliga grunder. Nyheter trollas fram i s.k fabriken och sprids. Pandoras ask är öppnad och lögnens ondska sprids fritt. Så länge den föder politisk framgång kommer den att vara omöjlig att få ner i asken igen. Endast genom självsanering av den politiska sfären, inkluderande kommunikationsbyråer, lobbygrupper och tankesmedjor, går utvecklingen att stoppa.


https://www.flamman.se/systemkollapsen-som-aldrig-fanns/

Sverige har redan fått en statsminister och en utrikesminister mördade, liksom en fackföreningsman och en psykiatrisamordnare. Mängder av politiker och journalister - framför allt kvinnor, vilket är talande i sig ? tystas av hat, hot och hets i organiserade former.

Detta är inga abstraktioner. Våra två senaste valrörelser har till stora delar dikterats av svart propaganda. Dels en falsk bild av samhällskollaps, dels det falska intrycket att majoriteten delar bilden. Trollfabriker fungerar.

Om inte ett land som Sverige orkar lägga pusslet, hur ska Europa göra det?


Niklas Ekdal

https://etidning.dn.se/shared/article/demokratin-hotas-nar-makten-utgar-fran-trollen/yObtbxsV

Folkutbytet är en rasistisk stolle­teori av samma kaliber som att jorden är platt. Ändå diskuteras begreppet nu på fullt allvar. Journalister ställer frågor och publicerar som vi alltid gör när partier har kontroversiella åsikter.

Så småningom befordras folk­utbytet till en - visserligen kontroversiell - men ändå accepterad del av debatten. Begreppet har av-stollats och kan snart sägas utan att någon längre höjer på ögonbrynen.

Tomas Ramberg
tomas.ramberg@dn.se

https://etidning.dn.se/shared/article/tomas-ramberg-det-borjar-lukta-euro/0OI3lEsL

Förslaget till avtal ”innehåller långtgående och tioåriga förpliktelser berörande rikets suveränitet och säkerhet men har inte varit föremål för någon allmän diskussion, eller uppmärksamhet av partier eller media”, skriver Blix. Han konstaterar att det därmed skiljer sig från när det så kallade värdlands­avtalet med Nato godkändes.

Hans Blix, bland annat före detta utrikesminister och chef för IAEA i en debattartikel i SvD 8 juni 2024, refererad av TT

Håller det inte alls för otroligt att man av rent taktiska och politiska skäl valt att i nära anslutning efter värdlandsavtalet, på ett snabbspår försökt baxa igen om DCA-avtalet, utan för stor uppmärksamhet. För hur många i den s k allmänna opinionen kan redogöra för skillnaderna i avtal som man kanske tror bara är logiska och tvingande följder av NATO-medlemskapet?

https://tt.omni.se/hans-blix-vanta-med-beslut-om-usa-baser/a/735jyB

Där redovisades ny forskning som visar att orkestrerad desinformation och propaganda utgör en relativt liten del av inläggen på sociala plattformar, medan ett större problem är det som institutets nu avgående chef Rasmus Kleis Nielsen kallar ?eliter som ljuger? ? personer som Donald Trump och Elon Musk i väst, eller diktatorer och auktoritära ledare som Putin, Xi, Orban och Modi.

Här finns även den lägst hängande frukten för nyhetsmedier när vi pratar om åtgärder mot den förgiftade offentligheten. Medierna kan sluta upprepa despoternas cyniska lögner i rubriker och ingresser. Allt för ofta likställer medierna i dag uppenbart felaktiga påståenden med det som faktiskt är sant, som om det bara vore två jämbördiga sidor i en debatt.
New York Times har slutat sätta uppenbara lögner i citatrubriker. De skriver i stället ut att det är lögner. Det är hög tid att europeiska medier lär sig av det, i takt med att partier och diktaturer som för öppet krig mot fria medier och det öppna samhället får allt större inflytande.

Martin Gelin
martin.gelin@dn.se

https://etidning.dn.se/shared/article/sa-fick-diktaturerna-overtaget-i-valarets-propagandakrig/-acnM_34

Är det inte öppettider så är det krav på kylda drycker eller s k gårdshandel. Allt syftar till att sänka Systembolaget, som är en ständig nagel i ögat. Eller en valvinnare som man trodde bensinpriset var. Snuset återkommer ju också, denna gång i den vita varianten, åtföljd av tobaksindustrins fabricerade siffror.

75 000 liter sprit kan man kränga som gårdshandel. Utan krav på koppling till odling. Om man samtidigt tar 1 kr i inträde och delar ut ett flygblad med information. Kanske också erbjuder en snitslad poängpromenad på ägorna, för att klassas som upplevelseindustri?

Man måste nog vara väldigt blåögd om man tror att det här enbart handlar om att stötta t ex svenska vinodlare. De kommer så klart att skjutas fram, inte spritgrossisternas möjligheter, i det som komma skall; kalla det debatt eller något annat. Jag tror att det är stora intressen som står på spel här. En knäck för Systembolaget och en efterlängtad inbrytning för de fria marknadskrafterna. De löjeväckande begränsningarna för fri handel är snart borta efter några nya politiska piruetter.

Det är som med mycket annat. Är bara principen knäckta så upplevs resten som mindre justeringar och regelkrångel som skall bort. Och vem eller vilka tyngs av några principer eller har några ideologiska bottnar idag?

Men av den svenska ämbetsmannatraditionen syns knappt få eller inga spår. I vart fall inte hos de som hudflängs i pressen dessa dagar. Jäv, JO, egennytta och arrogans i en salig blandning. På tal om svenska värderingar. Några av oss kanske skulle börja med att se sig själva i spegeln, innan vi grötmyndigt ska skriva andra på näsan!

”Det finns något i grunden totalitärt och antidemokratiskt i allt detta tal om ”svenska värderingar”. Grundlagen är nämligen solklar: I Sverige gäller åsiktsfrihet. Detsamma gäller enligt EU:s stadga om grundläggande rättig­heter.”

Bo Rothstein
Seniorprofessor