En myndighet utreder ev missförhållanden själv. Inte någon tillsynsmyndighet eller JO. Den kritiserade myndigheten tillsätter själv först efter uppmärksammade artiklar i pressen en egen utredare. När denne lägger fram sin utredning får det en gigantisk bevakning med direktsändningar i de båda public servicekanalerna.
Förvisso en juridiskt meriterad utredare, men ändå inte en rättsvårdande instans eller någon som har en myndighetsfunktion som är relevant kopplad till updraget. En utomstående utredade men hur fristående är han från den som givit honom uppdraget? Bara genom att ställa sig frågan om vi tror att han arbetar pro bono eller möjligen får ett arvode för sin insats? Det vet vi inte, såvitt jag vet. Ingen verkar heller hanställt den frågan.
Det pågår samtidigt en brottsutredning kring samma händelser, som ännu inte är slutförd. Det rimliga hade förstås varit att avvakta den pågående brottsutredningen och därefter fokusera på vilka konsekvenser ev lagföring skall få för de inblandade. Samt också hantera ev frågor som ur ett myndighetsperspektiv är relevanta, men som inte utretts som brott.
Nu är det svårt att frigöra sig från misstanken att myndigheten i fråga försöker sätta bilden, som det numera heter. Och direkt svagt att bevakande medier så okritiskt vidareförmedlar utredningstesultatet som om det vore en opartisk sanning, förmedlad av ett rättsinstitut.